Tulisiko Killassa olla yhteiset pelisäännöt kirja-arvostelujen suhteen?

[f_saro]

Tai no, kerta kiellon päälle vielä: Ihan siltä varalta jos nyt jäi epäselväksi, halusinko muuttaa sääntöjä jollakin tapaa, niin korostan, että ei, tämä ei ollut sääntömuutosehdotus. Tämä oli vain yleistä pohdiskelua siitä, mitä hyvässä hengessä käyty keskustelu voisi tarkoittaa käytännössä. Tulkitsin siis, että sellaistakin keskustelua toivottiin.

[haikailutaide]

Joo en tietenkään omia viestejäni tarkentaessa tarkoittanut, ettei keskustelukulttuurista keskusteleminen ole okei - mutta ehdottomasti halusin tarkentaa sitä, mikä se homma oli niille, jotka eivät ole discordiss tai eivät seuraa sitä kirjakeskustelua siellä aktiivisesti.

Ja ehkä tän pohjalta mä pohdin myös sitä asiaa, mihin nyt ainakin Southpaw pariin kertaan viittasi ja minkä säkin f_saro tavallaan sivuten nostit esiin - siis se "mitä jos joku kirjailija sattumalta näkee".

Mua tää ajatus vähän oudoksuttaa paristakin syystä, henkilökohtaisesti, vaikka ymmärrän kyllä mitä sillä tarkoitatte.
Koostan alle ihan vaan pari omaa näkökulmaa:

1) meillähän on täällä jo nyt kirjailijoita, ja meistä moni varmasti haluaa myös sellaiseksi tulla - siitä huolimatta että tämä on nanowrimo-haasteen ympäriltä syntynyt ja siten siis pöytälaatikkolevelin harrastekirjoitushaasteesta kumpuava eikä ammattikirjailijoilta ammattikirjailijoille suunnattu alusta. täällä nimen omaan on monen tason kirjallisuusihmisiä, joista monelle ei varmasti ole sattumassa kohdalle tai edes tavoitteena ison kustantamon menestyskirja. julkaisemiseen ja kirjailijuuteen liittyvää keskustelua on aika vähän, mikä varmaan heijastelee tämän hetken käyttäjäkunnan kokoonpanoa. kirjoittamisesta ja kirjoista kiinnostuneet, mutta enimmäkseen harrastelijat ja julkaisemattomat.
- se ei tietenkään ole paha asia, eikä mitenkään kiellettyä, että joku julkaistu kirjailija täällä haluaa hengata, sehän on ihanaa! eikä se ole mikään iso hyppy varsinkaan omakustannemaailmassa.
- periaatetasolla odotan silti tänne potentiaalisesti vahingossa eksyvältä maankuululta kirjailijanerolta sitä, että hän voi tunnistaa, minkä tason kirjallisuusympyröistä on kyse, eikä loukkaannu verisesti siitä, että lukijanäkökulmat ovat esillä suoraan tai vitsaillenkin.

Ja toinen pointtini juontaa tästä

2) tämä on täysin avoin ja nimimerkkikäytännöille perustuva perinteinen nrttiyhteisö, jossa on aivan jokaisen oma asia jakaa tai olla jakamatta omaa henkilöllisyyttään, julkaistuja kirjojaan tai kirjailijuuden vakavuuden tasoaan. Joku kävijä saattaa avata saitin joka päivä, joku ainoastaan marraskuussa. Jos siis kävisikin niin, että sivustolla esimerkiksi olisi puhunut joku kirjailija x, joka kerran on sanonut tuntevansa läheisesti kirjailijan y ja harmistuvansa kovasti hänen julkaistujen töidensä kaikenlaisesta arvostelusta ja huvinpidosta ja pitävänsä niitä lähtökohtaisesti tosi ikävinä, kuinka realistista olisi sääntötasolla vaatia että marrashaasteeseen osallistuva satunnaiskäyttäjä on tämän tyyppisestä tietoinen, kun lotkauttaa lainanneensa kirjastosta kirjailijan y kirjan, joka hänestä oli vaikkapa esimerkin vuoksi "aika pölöä" tai "ei tarpeeksi hyvää hömppää" (mikä oli enempi vähempi oma muotoiluni romantasiaketjussa forkalla aiemmin, kunnes tästä tuli palautetta) ja tajunneensa, että itse haluaa tehdä jotain muuta?
- siitä voi varmasti olla montaa mieltä, onko jo lähtökohtaisesti jotenkin moraalisesti arveluttavaa sanoa mistään taidetuotteesta niin (minusta ei), mutta se ei ole mun pointtini varsinaisesti.
- toinen esimerkkiskenaario voisi liittyä esimerkiksi kuvitteelliseen aktiivikäyttäjään, jolla on traumoja vaikka, sanotaan, veneilystä. onko satunnaisen marraskävijän - tai ylipäätään kenenkään toisen kiltalaisen - vastuulla sääntötasolla silloin ruveta ennalta varomaan ja muotoilemaan kaikkea puhettaan veneilystä ja veneilyyn liittyvästä kirjamaustaan, johon myrskysäät ja liukas veneen kansi voivat olennaisesti liittyä. vai onko se asia, josta venekammoinen käyttäjä joutuu selviämään, kun kyseessä on julkinen nettialusta?

Oma kysymykseni - ei suoraan kellekään, eikä minkään suoran vastauksen kanssa, vaan ihan tämän keskustelun jatkoksi - on se, että onko killan missio oikeasti olla avoin ja huokoinen harrastusyhteisö, joka joustaa tarvittaessa ja ruokkii sellaista tervettä keskenäistä keskustelukulttuuria, jossa erimielisyyksistä voidaan tarvittaessa keskustella yhdessä yhteisymmärryksen löytämiseksi tai tarvittaessa antaa mennä painollaan - vai onko tarkoitus, että se pysyy pienen piirin suljettuna keskusteluyhteisönä, jossa jokainen tuntee jokaisen toisen kirjamieltymykset ja kirjalliset kipupisteet ja osaa jo ennalta varoa niitä omissa puheissaan?

Onko kriittinen - tai ennen kaikkea kertalaakista yltiöpäisen halventavaksi ja solvaavaksi tulkittu, mutta kirjoittajan oman kiinnostuksenkohteen mukainen - viestittely jo yhden kirjan kohdalla ylläpitotason ongelma, vai onko se osa nettialustan avoimuutta ja asia, jonka voisi selvittää kysymällä?

Jos se on ylläpidollisen tason ongelma, myönnän totta kai, etten siinä tapauksessa ole onnistunut keskustelemaan reilusti, mutta siinä tapauksessa uskon, ettei esim. discordin puolella tätä tee kovin moni muukaan.
Pidän vähintään yhtä ikävinä kommentteina itse esim. asiakkaiden kirja-arvioihin kohdistuvaa alentamista, jota siellä välillä lukee, mutta ymmärrän, että kirjallisuuspainotteinen keskustelufoorumk saattaa olla tunteenpurkupaikka niille kirjailijoille, jotka jotain ovat julkaisseet - avoin kun on.

[Southpaw]

Ja ehkä tän pohjalta mä pohdin myös sitä asiaa, mihin nyt ainakin Southpaw pariin kertaan viittasi ja minkä säkin f_saro tavallaan sivuten nostit esiin - siis se "mitä jos joku kirjailija sattumalta näkee".

Tarkennan omia sanomisiani tuon ajatuksen osalta sen verran, että vaikka en olekaan julkaistu kirjailija (vielä) niin mulla on tuohon puhtaasti ammatillinen näkökulma. Esim. englanninkielisillä markkinoilla on kai aika yleistä, että pyydetään kirjoittajakaveria kirjoittamaan blurb siitä omasta teoksesta julkaisun yhteydessä sen sijaan, että kirjoittaisi sellaisen itse ja varmasti on kaikkea muitakin pieniä yhteistyömahdollisuuksia, joissa ollaan muihin kirjoittajiin yhteydessä ammatillisessa mielessä eikä vain kaveripohjalta saman yhteisön jäseninä. Vaikka suomenkieliset markkinat toimii varmasti monelta osin hieman eri tavalla, niin kuvittelisin, että vastaavankaltaista pienimuotoista yhteistyötä tehdään tavalla tai toisella näin kotisuomessakin tai vähintään saatetaan olla haastateltavana samoilla kirjamessuilla jostain aiheesta, käydään samoissa kirjoitusretriiteissä tai mitä nyt ikinä.

Siksi henkilökohtaisesti koen, että olisi siis puolin ja toisin kiusallista ja outoa, jos nyt esimerkiksi yhdessä viestissä kritisoisin kärkkäästi erään Mira Krevilän kirjoittamaa esikoiskirjaa ja seuraavassa viestissä 5 minuuttia myöhemmin lähestyisin Aodaa ja pyytäisin tekemään mun kanssa yhteistyötä asian x parissa. Jopa sellaisessa skenaariossa, että kyse olisi sellaisesta kirjailijasta, jota en osaa yhdistää johonkin tiettyyn nimimerkkiin, niin minä itse olen varmaan yhdistettävissä oikeaan nimeen, kun en ole mitenkään erityisen tiukasti koettanut sitä salatakaan. Siksi näen, että se yltiökriittinen kommentti jonka voi ymmärtää myös dissaamisena voi olla juuri se ero siihen haluaako kirjailija tuossa esimerkkiskenaariossa tehdä sitä yhteistyötä vai kieltäytyykö yhteistyöstä siksi, että vaikutan vihaavan sen kirjaa antaumuksella kun olen ilmaissut asiani liian kärkkäästi.

Mun kohdalla tuossa "jos joku kirjailija sattumalta näkee" ajatuksessa on siis enemmän kyse siitä etten halua torpedoida tulevaisuuden mahdollisuuksia samalla tavalla kuin en halua työpaikkaa vaihtaessa polttaa siltoja takanani, koska ikinä ei tiedä jos niihin vanhoihin työkavereihin tai tämän hetken nettituttaviin törmääkin sitten jossain muualla.

[haikailutaide]

Mutta kaikkien kohdalla tämä ei varmasti ole ammatillisuuteen ja kirjamessuihin tähtäävää toimintaa, vaan pöytälaatikkolevelin harrastus. Eikö niin?

[Southpaw]

Mutta kaikkien kohdalla tämä ei varmasti ole ammatillisuuteen ja kirjamessuihin tähtäävää toimintaa, vaan pöytälaatikkolevelin harrastus. Eikö niin?

En mielestäni sanonut että olisi? Halusin ainoastaan avata omaa henkilökohtaista ajatusmaailmaani siitä miksi minä yksilönä käyttäjän enkä adminin ominaisuudessa nostin tuon pointin koska tuo, että asia oukdosuttaa, sai viestin vaikuttamaan siltä että halusit tietää mistä tuo mun ja f-saron nostama pointti kumpuaa? Pahoittelen mikäli ymmärsin väärin. (Edit: Ja vaikka se toiminta ei valtaosan kohdalla tähtääkään ammattilaisuuteen, niin ei se kyllä poista sitä pointtia, että sekä vanhoihin, että nykyisiin nettituttaviin voi silti törmätä myöhemmin irl sellaisessa tilanteessa, jossa mieluummin ei leimautuisi ilkimykseksi jonkin netissä sanotun asian takia.)

[haikailutaide]

Sanoin, että ymmärrän kyllä näkökulman, mutta sen esiintuominen tässä keskustelussa nimenomaan on se hämmennyksen paikka.
Nou hätä.

Kommentoin tässä vängäten puhtaasti siksi, että vaikka ymmärränkin sen, että ylitulkinnat voivat loukata itse kutakin aina, en itse näe tässä kirjavalle kävijäkunnalle tarkoitetun (?) foorumin säännöntiukennusten paikkaa, koska koen sen todella rajuiksi rajoitteiksi asiassa, joka mielestäni olisi oikeasti kahdenkeskisen keskustelun paikka siinä hypoteettisessa tapauksessa, että vaikkapa Pajtim Statovci liittyisi foorumille sattuisi lukemaan kommenttini siitä, ettei mikään hänen kirjoistaan koskaan ole kolahtanut minuun koska eihän se kissa edes ollut mikään oikea kissa ja siinä Tiranan sydämessäkin puhutaan ulosteesta.

(Toim.huom. herra Statovci, oikeasti pidän kirjoistanne kovastikin.)

Pahimman kautta voi aina tulkita kaiken.
Helpommalla kuitenkin minusta pääsee, jos ei - ja mieluummin kysyy.

Ja olen ainakin itse ihan tukevasti sitä mieltä, ettei mahdollisen ohikulkevan kirjailijan ammattiylpeyden herkkyyden vuoksi tule kieltää kaikilta kävijöiltä kirjoitusharrastusfoorumilla kirjojen kritiikkiä tai edes kirjoille nauramista, vaikka sen voisi äärimmillään tulkita dissaamiseksi joka olisi kirjamessupaneelissa kiusallista.

[Quirinea]

Harvemmin kuitenkaan varmaan tulee sellaista tilannetta että haukkuisi lättänäksi jonkun teoksen ja sitten tämä tulisikin vastaan tilanteessa, jossa pitäiei tehdä yhteistyötä (ja kuka haluaisi tehdä, jos pitäisi toisen kirjoja roskana, tai edes olisi sitä mieltä, että tämä ei ole minun juttuni). Täällä (ja discordissa) on tullut vastaan jokunen joista voin todeta että "ei ole minun juttuni". Esimerkiksi en oletusarvoisesti pidä kauhusta, enkä halua sitä arvioida tms. koska itse aihe tökkii, enkä pysty arvioimaan laatua.
Tuo romantasia konventioineen, josta tämä lähti liikkeelle, on juuri sellainen "ei minun juttuni" (vaikka eri tavalla kuin kauhu, josta tulee paha olo, jonkin romantasian pystyisin lukemaan, mutta arvio voisi olla "pläh" vaikka olisi hyvinkin kirjoitettu).

[haikailutaide]

Mun täytyy omasta puolestani sanoa tähän, että jos esimerkiksi Moorna-trilogian kirjoittanut S.K. Rostedt jossain monen kerroksen hypoteettisessa vaihtoehtoulottuvuudessa istuisi mun kanssani kirjamessujen paneelissa, mulla ei olisi häntä kohtaan ihmisenä mitään antipatioita. Kuinka edes voisi olla?

Hän on kirjoittanut Otavalle todella lujaa läpi lyöneen myyntituotteen, jolle on kysyntää, jonka luin, jota arvostelin ja jonka graafisen ulkoasun yksi oikku ja valitettavan kehno kielenhuollollinen toimitustyö mua jopa nauratti, kyllä, (ja kirjailijan saaman selkeästi vajavaisen toimituksellisen tuen vuoksi myöskin harmitti hänen puolestaan).
Mutta se ei missään nimessä tarkoita, että mikään niistä tunteista kohdistuisi häneen henkilönä. Ei tietenkään kohdistu. Millä perusteella se edes voisi?
Voisin toki pyytää häneltä sanomisiani anteeksi, esimerkiksi ihan julkisesti, jos hän ilmoittaisi minulle henkilökohtaisesti vaikka siinä mielikuvituspaneelissa, että kirjan selkämyksellä vitsailu loukkasi häntä. Totta kai voisin. Totta kai se, että vanha foorumi- ja discordpostailuni tai blogitekstini hypoteettisesti tosi syvään satutti häntä, on valtava harmi.

Se ei silti mielestäni tee sille grasu-virheelle hihittelystä yleistasolla moraalisesti tuomittavaa.

Haluan uskoa, että hän sen kanssapanelistina käsittäisi, koska jopa kyllä omasta näkökulmastani odotan sitä ammattiylpeyttä taidekentän julkisuuteen astuvilta tekijöiltä.
Haluan lisäksi uskoa, että itse hänen housuissaan käsittäisin saman muista ihmisistä, jotka lukijoina ovat minun hypoteettista kuuden tason madonreiän läpi julkaistua ison kustantamon myyntihittiäni kritisoineet. Vaikka sitten kovin sanankääntein tai huvittuneina.

Minusta heillä on siihen oikeus siinä vaiheessa, kun kyse on myytävästä taideteollisesta tuotteesta ja julkiseksi asetetusta teoksesta.
Etenkin, jos he tarkastelevat sitä oman kirjoitusharrastuksensa ja harrastelija-taiteentekijän makunsa puitteissa.

Kaikki tämä on mun osaltani kuitenkin turhaa jossittelua, koska toistaiseksi mulla itselläni ei ole järin konkreettisia kustannushaaveita tai unelmaa kirjailijuudesta.
Kirjoitan, koska kirjoittaminen kiinnostaa minua. Luen, varsin nirsonakin lukijana, koska kirjoittaminen kiinnostaa minua.

[Southpaw]

Vaikuttaa siltä, että tähän ei ole tulossa enempää mielipiteitä suuntaan tai toiseen, joten tähän astisen keskustelun perusteella sanoisin, että sääntömuutoksia tai ohjeistuksia ei asian tiimoilta virallisiin sääntöihin tehdä vaan arvostella voi kuten tähänkin asti. Discordin suhteen kuitenkin linjaisin, että kaikki arvostelut ja räntit on pidettävä siellä kirjallisuus-elokuvat-tv kanavalla. Koska Discordissa ei oo samanlaista siirtämismahdollisuutta viesteille mitä foorumilla niin oma ehdotus on että jos nämä arvostelut/räntit eksyy väärälle kanavalle tai sitä arvostelua käydään läpi useammalla eri kanavalla, käyttäjä saa varoituksen ja kehotuksen siirtyä oikealle kanavalle asiansa kanssa. Toivon mukaan myös muistutuksen vilkaista info kanavalta linkit sääntöihin ja kanavakarttaan, joka sinne on postattu.

Edit: Lisään vielä, että jos samaa käyttäjää joutuu varoittamaan ja muistuttamaan oikeasta kanavasta toistuvasti ja useaan kertaan niin sitten noudatetaan moderaattoriohjeistusta ja käyttäjälle tulee 1-3 päivän bannit siinä toivossa että pakotettu tauko tekisi hyvää. (En usko, että banneja joudutaan tästä oikeasti jakelemaan, mutta lähinnä haluan nostaa esille että moderaattoriohjeistukset ja säännöt koskee myös Discordin puolella käytävää keskustelua)